4166am备用-www.4166am.com-金沙澳门官网下载app

美国变革与法院

编辑:王世杰       发布于:2012-02-23 09:17:37       浏览次数:次

建国两百年来,美国宪政民主逐渐完善和成熟,而在1790年成立的联邦法院在整个国家的制度建设中,起到了不容忽视的作用。在阿克曼教授看来,“一部宪法是一场成功革命的开端”,美国宪法亦不例外。如果能将美国1787年宪法称为一场革命,那么这场革命成功的标志就是美国联邦法院的对民主的巨大贡献。

跨越美国两百多年的宪政发展史,可以发现,联邦法院不再是当年杰伊所指称的一个“缺陷很大的机构”,它已经发展成政治斗争的有力工具、国家异常的信息反馈机制和国内矛盾的调制器。

美国的党争最早可追溯至1792年,联邦、共和两党走向对立,自此以后直至1820年,联邦党逐渐衰弱,期间,作为具有联邦主义倾向的马歇尔入主联邦最高法院。虽然共和党在最后的斗争中获得完胜,但是“狡黠”的马歇尔却戏剧性地创设了被后世所盛赞的司法审查。马歇尔时代的法院,利用司法审查的利器来防范和制约共和党。在后世,法院对行政权的牵涉非同一般,而且往往能够影响到美国政治的走向——如罗斯福总统通过法院的“填充”计划对法院的改造与2004年总统大选的法官裁判;非但如此,由于法院拥有宪法说明权,它对于国会的制约也在一定程度上暗合了“二元民主”的内涵,而这也正是美国建国者的立宪目标之一。

除了政治的斗争,立宪时“伟大妥协”的美国联邦参众两院的建立平衡了大小州之间的势力。美国宪法确立的联邦制下的中央政府并未缓解“二元联邦制”下州权与联邦权力的矛盾,美国早期的政党斗争正渊源于此。其根本的分歧在于地区经济发展模式和水平的差异,而后市场的分裂与断层、种族问题的甚嚣尘上都助长了州权意识。1857年斯科特诉桑福特案、1859年伯曼诉布恩案的错误判决更是激化了这一矛盾并点燃了内战的硝烟。

战后的联邦法院注重致力于对人权的保护,同时,内战结束也使得国内的矛盾凸显。在教育中,出现了沃冈特诉杰克逊教育委员会案;在政治中,出现了贝克诉卡尔案;在经济性案件中,以美利坚合众国诉阿特拉斯人寿保险企业案为代表。

就联邦法院的功能发挥来看,政治斗争是民主利益对抗的张力的体现,理顺州权与联邦主权的关系强化了联邦政府的权力,异常反馈机制则主要是对基本人权的保护。这种对于人权和主权的重视,也构成了现代宪法的核心,即如芦部信喜所称的以人的尊严展开的人权与主权的思想的理念。在美国的发展中,这也体现在对于国家统一市场的建设、国家主权的完整保护、人民福利、经济自由、少数族群的权利保障以及宗教信仰等一系列问题中。

当然,法院不可能独自地发挥其作用,它离不开一整套运行良好的制度中各要素的配合,略显“招摇”和“张扬”的联邦法院也会引起质疑和抨击——对法院压制和反民意的质询。无论是马歇尔时代共和党杰弗逊对法院的批评还是后来人们对洛克纳时代“能动主义判决”所带来的不满和隐忧,都在某种意义上削弱了法院的权威,然而,经历了辉煌与挫败,代表着正义的联邦法院的仍然存在就足以说明一切。

考克斯和阿克曼教授都看到了这一切背后最深的秘密。考克斯说:“人民的支撑是宪政和法治的唯一约束力”,而阿克曼更是坦言,人民是宪法变革的原动力。二者无非是在告诉大家,法院适时的推展,正是在包括每个个体在内的人民的努力的基础上才引起了宪法的变革,而这所有的一切,才是宪政的真正旨趣。

(王世杰,金沙澳门官网下载app2010级本科生)

分享到:

XML 地图 | Sitemap 地图